링크 구축 전문가 패널 토론: 연결 가능한 자산 등 활용

안녕하세요. Page One Power의 링크 구축 전문가 패널 토론의 녹음 및 요약에 오신 것을 환영합니다.

먼저 다음과 같은 주제로 구성된 업계 전문가 패널 에게 감사드립니다 .

• Casie Gillette, KoMarketing의 온라인 마케팅 이사
• Kaizen Search의 전무 이사인 Pete Campbell
• Kerboo(이전 LinkRisk)의 공동 설립자 Paul Madden
• 및 Nicholas Chimonas, Page One Power의 R&D 이사

우리의 패널들은 다양한 독특한 관점에서 귀중한 통찰력을 공유했으며 그들의 시간과 전문 지식을 우리와 공유해 준 것에 대해 감사할 수 없습니다.

이 웨비나에서 패널은 연결 가능한 자산 활용, 링크 분석, 향후 펭귄 알고리즘 업데이트 등 다양한 주제에 대해 논의했습니다. 핵심 테이크아웃과 중요한 포인트가 많이 있으므로 더 이상 고민하지 않고 토론으로 들어가 보겠습니다.

개요

웨비나는 약 60분 동안 진행되었으며 패널리스트들은 7개의 질문에 대해 토론했습니다.

처음 세 가지 질문은 토론을 위한 출발점 역할을 하기 위해 웨비나 전에 결정되었습니다. 다른 모든 질문은 실시간 청중으로부터 실시간으로 제공되었으며 대화와의 관련성 또는 장점에 따라 선택되었습니다.

다음 요약은 웨비나에서 논의된 질문과 답변을 요약한 것입니다. 이것은 직접적인 인용이 아니라 의역된 답변입니다. 구체적으로 무엇을 말했는지 듣고 싶다면 각 질문에 대기 중인 비디오가 해당 섹션에서 제공됩니다.

특히 관심이 있는 질문에 대한 오디오를 들을 것을 권장합니다. 패널리스트는 각 질문에 대해 매우 자세히 논의했으며 답변을 요약하면 말한 모든 내용을 캡처할 수 없습니다.

질문

1. 연결 가능한 자산을 어떻게 식별하고 활용합니까?
2. 개별 및 도메인 기반의 링크를 어떻게 분석합니까?
3. 다가오는 펭귄 알고리즘에 대한 높은 수준의 의견은 무엇입니까?
4. 연결 가능한 콘텐츠를 만드는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
5. 잠재적인 부정적인 SEO로 인해 자연 검색에서 잘 하지 못하고 PPC가 매우 경쟁적이거나 비싸다면 무엇을 조언하시겠습니까?
6. 수동 링크 구축의 미래에 대해 어떻게 생각하십니까?
7. 백링크를 확인하는 가장 좋은 도구는 무엇입니까?

패널리스트들이 이러한 질문에 어떻게 답했는지 살펴보겠습니다.

질문 1: 연결 가능한 자산을 어떻게 식별하고 활용합니까?

질문 1에 대한 토론은 2:27부터 시작됩니다.

질문은 14:43까지 지속됩니다.

Nicholas: 링크 가능한 자산을 식별하고 활용하는 것은 링크 구축 업계에서 큰 문제입니다. 고객이 제품 페이지에 직접 링크를 구축할 수 있다는 오해를 하는 경우가 많기 때문입니다. 그러나 돈을 주지 않는 한 아무도 이 페이지에 링크하고 싶어하지 않습니다.

Page One Power에서 이 문제를 우회하는 한 가지 방법은 링크를 구축할 수 있는 클라이언트 도메인에 콘텐츠 자산을 구축한 다음 내부 링크 아키텍처가 있는 사이트를 통해 링크 자산을 전달하는 것입니다. 그러나 더 큰 사이트에 어떤 자산이 있는지 찾는 것조차 어려울 수 있습니다.

Casie: 어떤 고객은 많은 자산을 갖고 있고 어떤 고객은 아무 것도 갖고 있지 않습니다. 저는 BuzzSumo 및 Open Site Explorer와 같은 도구를 사용하여 이미 공유하고 있는 것과 이미 링크 및 공유를 유도하고 있는 것부터 시작하는 것을 좋아합니다. 이 프로세스를 통해 클라이언트의 전체 사이트를 조사하지 않고도 올바른 방향으로 안내할 수 있습니다.

하지만 꼭 가지고 있지 않은 경우에는 경쟁자를 살펴보는 것을 좋아합니다. 물론 경쟁업체가 하는 일을 맹목적으로 따라하고 싶지는 않습니다. 그러나 경쟁업체가 이미 고객이 원하는 것이 무엇인지 파악하기 위해 노력하고 있다면 시작하기에 정말 좋은 곳입니다.

사이트에 대한 링크를 유도하기 위해 무엇을 사용할 수 있는지 생각할 때 이것이 제가 가장 좋아하는 두 가지 출발점입니다.

Nicholas: 종종 실적이 좋고 자연스럽게 링크를 얻은 무언가가 있지만 링크가 저절로 만들어지지 않기 때문에 테이블에 기회가 남아 있는 경우가 종종 있습니다.

또한 Pete와 Paul의 이야기를 듣고 싶습니다.

피트: 저에게는 그렇게 다르지 않습니다. 저는 항상 BuzzSumo(주식), Majestic(링크) 또는 Google Analytics(사이트에 있는 시간이 많음)를 사용하여 러프에서 다이아몬드를 찾고 있습니다. 어떤 콘텐츠가 보기 흉하거나 충분히 심층적이지 않고 더 풍부한 리소스로 확장되거나 개선될 수 있는지 주관적으로 또는 과학적으로 볼 수 있습니다.

내가 당신에게 줄 수 있는 예는 내 동료가 한 일입니다. 그는 길고 지루한 블로그 기사를 대화형 도구로 바꿨습니다. 텍스트가 많은 길고 유용한 리소스와 같이 대부분의 클라이언트가 가지고 있는 것을 가져 와서 멋진 디자인을 제공하고 더 깊이 있게 만들 수 있는 방법에 대해 생각할 수 있습니다. 이에 대한 내 프로세스는 앞서 언급한 도구를 사용하여 이러한 리소스를 찾는 것입니다.

반대로, 이러한 리소스가 없으면 경쟁업체에서 새로운 제품을 생산할 수 있습니다. 예를 들어, 저는 BuzzSumo를 사용하여 상위 3~4개의 경쟁업체를 조사하여 어떤 주제와 콘텐츠 형식이 가장 적합한지 이해하려고 노력합니다. 이 정보를 사용하여 무엇이 잘 작동하고 무엇이 실패하는지 파악하여 콘텐츠 아이디어를 브레인스토밍할 수 있습니다.

우리의 경험에 따르면 성공은 콘텐츠 자체의 실행에 달려 있습니다. 그것이 충분히 심오한 것이든 잘 설계된 것이든 - 사람들은 500단어를 읽고 싶어하지 않고 가볍고 간결하며 요점을 설명하는 것을 원합니다.

Nicholas: 정말 좋은 자료입니다. 피트, 공유해 주셔서 감사합니다. 내가 생각한 것은 Brian Dean과 그의 마천루 기술입니다. 그러나 사람들은 이 기술을 자신의 사이트에 적용할 수 있다는 사실을 놓치는 경향이 있습니다. 링크 구축 목적에 적합하지 않은 훌륭한 백서나 훌륭한 연구 자료가 사이트에 이미 있을 수 있습니다. 데이터, 연구 및 콘텐츠가 있지만 연결 가능하도록 특정 방식으로 설계되어야 합니다 유산.

Paul이 이것에 대해 우리에게 알려줄 수 있습니까? 그리고 우리에게 당신의 지식을 줄 수 있습니까?

Paul: 우리의 관점에서 최근에 우리가 하고 있는 것은 BuzzSumo와 같은 도구를 살펴보고 영향력과 도달 범위를 이해하는 알고리즘을 도출하려고 시도하는 것입니다.

우리는 사람들에게 가장 많은 신호가 아니라 실제로 영향력과 영향력을 미치는 콘텐츠로 안내할 수 있기를 원합니다. 우리가 분석하는 콘텐츠를 살펴보면서 공유 및 링크를 살펴보고 그 중 얼마나 많은 것이 진짜이고 자연스러운지, 얼마나 많은 것이 조작되어 제자리에 심어졌는지 고려해야 한다는 것을 깨달았습니다.

우리는 진정성 있고 장기적인 적용 범위를 확보하는 콘텐츠를 어떻게 차별화할 것인지, 그리고 우리가 항상 볼 수 있는 보일러 플레이트 스타일의 시드 유형 응답을 받은 콘텐츠가 얼마나 되는지 이해하기 위해 많은 시간을 보냈습니다. 전체 숫자보다 더 깊이 들여다봐야 하고, 거기에 있는 것의 질도 살펴봐야 합니다.

Nicholas: 귀하의 알고리즘이 링크 품질을 평가하는 데 사용하는 플래그의 종류에 대한 아이디어를 제공할 수 있습니까?

Paul: LinkRisk 알고리즘은 150개 이상의 신호를 고려하여 서로 겹쳐집니다. 위험 측면에서 우리는 링크가 원래 배치된 의도를 도출하려고 하므로 링크가 Google 알고리즘의 조작을 위해 배치된 경우 Google 알고리즘이 감지하도록 설계되었습니다.

인플루언서 측면에서 우리는 세 가지 다른 각도, 즉 포스트의 도달 범위, 포스트의 속도, 포스트의 영향을 찾고 있습니다. 우리는 링크 데이터와 공유 데이터라는 광기를 이해하게 해주는 최종 점수에서 도출하려고 합니다.

Nicholas: 이것은 SEO 업계에서 우리에게 점점 더 중요해질 데이터라고 생각합니다.

콘텐츠 마케팅이 시작되면서 지난 몇 년 동안 많은 SEO 업계는 널리 공유되는 훌륭한 콘텐츠를 게시하면 연결될 것이라는 가정을 받아들였습니다. 그러나 BuzzSumo와 Moz의 최근 연구에 따르면 전혀 그렇지 않습니다. 공유 및 연결과 관련하여 실제로 어떤 일이 일어나고 있는지에 대한 더 많은 데이터가 필요하며, 여러분이 함께 만들어 가는 것에 대해 정말 기쁩니다.

Paul: 콘텐츠 유형에 따라 공유 및 연결이 달라진다는 점에서 이를 뒷받침할 수 있습니다. 따라서 콘텐츠가 공유 가능하면 공유됩니다. 콘텐츠가 어떤 식으로든 속성을 부여할 가치가 있는 리소스인 경우 링크를 가져옵니다. 두 가지를 모두 수행하는 콘텐츠를 찾는 것은 매우 어렵습니다.

Casie: 정말 좋은 점입니다.

우리는 많은 B2B 회사와 협력하며 매우 가치 있는 많은 보고서, 사례 연구 및 백서를 작성합니다. 그러나 문제는 리드를 생성하는 데 이를 사용하기를 원하기 때문에 차단되는 경우가 많다는 것입니다. 이러한 유형의 상황은 실제로 견고한 데이터를 가지고 있기 때문에 링크를 실제로 유도할 수 있는 상황임을 설명하려고 합니다. 단순히 공유가 아닌 링크를 유도하는 콘텐츠 유형입니다.

질문 2: 개별 및 도메인 기반 링크를 어떻게 분석합니까?

질문은 14:58에 시작됩니다.

그리고 토론은 29:19에 끝납니다.

Nicholas: 개인 및 도메인 전체 수준에서 링크를 분석하는 데 사용하는 메트릭 및 측정의 종류에 대해 이야기해 보겠습니다.

Paul: 링크를 분석하는 방법은 의도를 도출하는 것입니다. 몇 주 전까지만 해도 약 82억 개의 링크를 기록했으므로 방대한 데이터 세트를 보유하고 있습니다. 그리고 그로부터 우리는 가능한 한 많은 신호를 취하려고 시도하고 이러한 신호를 서로 겹쳐서 링크가 어떻게 배치되었는지 알아내려고 합니다.

우리는 과거의 전술을 살펴보고 그것이 실행된 이유와 위험 측면에서 남용되고 문제가 되는 시스템을 도출하려고 합니다. 또한 관련성, 위치, 빈도 및 모든 종류의 항목을 살펴봅니다. 우리는 그것을 구글이 링크를 어떻게 보는지, 그리고 그것이 가치를 전달하는지로 해석하려고 노력합니다. 어떤 값을 전달한다면 우리는 그것을 원합니다. 어떤 값을 전달하지 않으면 요점이 무엇입니까?

그래서 우리는 품질과 의도에 대해 우리가 알고 있는 모든 것을 취하고 Google이 링크를 통해 어떤 가치를 전달하는지 여부를 알아내려고 노력합니다. 우리 모두는 대다수의 링크가 어떤 값도 전달하지 않는다는 것을 알고 있으며 가치를 전달하는 링크에만 관심이 있습니다.

실제로 클라이언트가 링크를 제거하고 결과적으로 순위가 향상되는 경우를 많이 보았습니다. 그러나 우리는 의도를 도출하기 위해 많은 작업을 수행하며 모든 것이 의도로 귀결됩니다. Google의 링크 구성표 페이지를 확인해야 합니다. 바로 이 페이지가 귀하가 판단하는 페이지이고 이 페이지에 적용할 수 있는 모든 것이 방정식에서 제외되기 때문입니다.

Nicholas: 동의합니다. 모든 것은 의도에 관한 것입니다. 우리는 링크를 만들 때 그것에 대해서도 생각합니다. 우리가 구축한 링크 중 거의 어느 것도 완전히 통제할 수 없으며, 웹 반대편에 있는 누군가가 이를 게시하는 아웃리치 이메일을 통해 옵니다. 이것이 바로 사람들이 링크를 올릴 때와 같이 링크를 올리도록 함으로써 처벌을 피하는 방법입니다.

Paul: Google이 링크를 보는 방식에 대해서도 생각하고 있습니다.

예를 들어 Google은 포럼 링크가 사용자 생성, 정품, 유용, 편집 제공 콘텐츠에도 불구하고 싫어하는 것 같습니다. 그들은 조작된 것과 조작되지 않은 것을 판별하는 데 꽤 나쁜 것 같습니다. 따라서 우리는 고객에게 제거할 이유가 없는 링크를 거부하고 제거하도록 조언합니다. 상아탑에 있는 Google이 이러한 링크에 대해 어떻게 생각하는지 정말 생각해야 합니다.

피트: 폴은 제가 생각하게 했고 제가 직면했던 도전 중 하나를 상기시켜주었습니다.

우리는 커버리지(전국 신문에 언급됨) 및 추천 트래픽 측면에서 매우 성공적인 클라이언트를 위한 콘텐츠를 제작했지만 클라이언트의 가시성을 위해 바늘을 전혀 움직이지 않은 예가 있습니다. 그리고 나는 항상 내가 높은 권위의 링크를 얻으면 나머지 사람들이 알아서 처리할 것이라고 생각했기 때문에 충격을 받았습니다. 내가 얻는 모든 권위 링크는 경쟁업체가 가지고 있는 20개의 유료 링크를 보완합니다.

그리고 특정 검색 결과를 볼 때 중상급 권위의 도메인에서 키워드가 풍부한 앵커 텍스트가 있는 링크의 영향력이 여전히 훨씬 더 영향력이 있음을 부인할 수 없다는 것이 오늘날에도 여전히 흥미롭습니다. 링크는 조작 목적이며 편집상 얻은 것이 아닙니다.

그러나 내가 원래 말하려고 했던 것은 링크 기회를 찾기 위해 백링크 분석을 사용한다는 것입니다. 우리가 하는 일은 종종 3~4개의 경쟁업체 백링크 프로필을 분석하여 그들이 공유하지만 우리 고객에게는 없는 링크를 식별하는 것입니다. 구식 전술이지만 꽤 잘 작동하기 때문에 계속해서 할 가치가 있습니다.

그리고 무대 설정의 또 다른 요소는 클라이언트와 경쟁사 간의 루트 도메인을 연결하는 페이지의 격차를 자주 봅니다. 무엇보다 우리는 틈새 시장이 얼마나 경쟁력이 있는지에 대한 기대치를 관리하기 위해 이것을 사용합니다.

니콜라스: 당신이 절대적으로 옳습니다. 키워드가 풍부한 앵커 텍스트 링크가 여전히 매우 강력하고 관련성이 있다는 것도 사실입니다. 이미 과도하게 최적화되지 않은 경우 잘 작동합니다.

Paul: 나는 그것이 매우 사실이라고 생각합니다. 노골적인 내용이 여전히 유효하고 어디에서 선을 긋느냐에 관한 것입니다. 우리는 이제 바늘을 움직이지 않는 것과 펭귄 사이에 선이 있고 그 중간에 살고 있습니다. 그러나 앵커 텍스트 링크는 여전히 작동합니다. 신의 축복이 앵커 텍스트 링크에 ​​있습니다.

Casie: 링크를 분석하고 좋은 링크가 무엇인지 결정하는 관점에서 링크를 보는 방식은 두 세 가지 다른 방식으로 접근하는 것입니다.

가장 권위 있는 링크가 아닐 수도 있지만 실제로 고객과 관련이 있는 이러한 틈새 사이트를 찾는 아이디어가 있습니다. 이러한 링크는 관련 트래픽을 유도하고 리드를 유도합니다.

광범위한 링크와 수많은 링크가 필요하다는 생각이 있지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 많은 고객들에게 우리는 단지 그들에게 의미가 있는 관련 링크를 제공하려고 노력하고 있습니다.

나는 또한 계층에 대한 아이디어가 있고 클라이언트 일반 언론 보도를 얻는 것이 관련성이 없을 수 있지만 높은 권한이라고 생각합니다. 따라서 전체적으로 도움이 될 것이므로 링크만 있으면 좋은 뉴스 사이트(Forbes, Inc., Entrepreneur)가 있습니다.

그래서 저는 틈새 시장과 실제 고객 유치 측면에서 링크를 살펴보고 브랜드 인지도와 권위에 대해 전반적으로 어떻게 도움이 되는지 살펴봅니다.

또한 포럼에 대한 아이디어와 Google이 포럼 링크를 보는 방식에 대해서도 이야기하고 싶었습니다. 내가 말하는 이유는 기술 분야의 많은 고객이 Quora, SpiceWorks 및 기타 기술 포럼과 같은 사이트에서 수많은 고객을 확보해야 하기 때문입니다.

우리는 여기에 링크를 넣는 데 문제가 생길지 항상 걱정할 수 없으며 그런 일이 발생하지 않는 포럼을 찾으려고 노력하지만 하루가 끝나면 고객이 어디에 있고 때로는 당신은 링크 자체의 실제 SEO 값 위에 그것을 넣어야 합니다.

Nicholas: Google 순위에 문제가 발생하는 경우를 대비하여 이러한 방식으로 다각화하는 것도 가치가 있습니다. 전체 트래픽 소스는 아닙니다. 저는 항상 Google이 표시할 수 있는 것보다 인간 사용자의 위치를 ​​중요하게 생각합니다.

그러나 링크 분석에 대한 실행 가능한 팁을 공유하고 싶습니다. 내부 링크 구축에 관한 것입니다. 실제로 귀하의 사이트를 살펴보고 링크에서 충분한 형평성을 얻지 못하는 다른 페이지를 돕기 위해 내부 링크를 삽입하는 데 적절한 페이지를 찾는 것입니다. (Nicholas는 John-Henry Scherck의 이 게시물에 설명된 프로세스를 참조했습니다)

질문 3: 다가오는 펭귄 알고리즘에 대한 높은 수준의 의견은 무엇입니까?

29:23에 세 존재에게 질문하십시오.

세 번째 질문에 대한 답변은 40:17까지 지속됩니다.

Nicholas: 연말 이전에 나온다고 하는 다가오는 Penguin 알고리즘에 대한 높은 수준의 의견을 듣고 싶습니다.

피트: 저에게는 안도의 한숨입니다. 스팸성 백링크 프로필을 가지고 있는 고객이 게시되어 링크를 제거하고 거부 파일을 제출해야 하기 때문에 이것이 실시간 요소가 되어 기쁩니다. 그리고 펭귄 업데이트가 출시될 때까지 바늘이 움직이는 것을 실제로 볼 수 없다는 것을 알고 있는 특정 사례가 있었고, 과거 펭귄 출시를 기반으로 언제 일어날 것인지에 대한 최선의 추측입니다.

패널티가 새 도메인 이름으로 넘어가지 않기 때문에 전체 도메인 이름을 변경하거나 브랜드를 변경하는 것에 대해 클라이언트와 대화를 나눈 적이 있습니다. 펭귄 업데이트가 잠재적으로 비즈니스를 구할 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 이러한 대화를 나누는 것은 우스꽝스러운 일입니다. 확실히 이전 SEO 대행사가 비즈니스에 가한 피해에 대해 전혀 모르고 단지 해결하려는 비즈니스가 있습니다. 그래서 오랜만에 온 것 같아요.

어떻게 변할지에 대해서는 정기적인 백링크 분석이 더욱 두드러질 것이라고 생각합니다. 그리고 나는 부정적인 SEO가 조금 죽기 시작하기를 바랍니다.

상식적으로 생각하고 펭귄이 처음부터 실시간이 아니었던 이유를 모르겠어서 큰 위로가 되었습니다.

Nicholas: 전반적으로 100% 동의합니다. "당신이 여전히 비즈니스라면 지금부터 우리가 한 일이 오랫동안 효과가 있기를 바랍니다."라고 말하는 고객과의 싸움이 될 수 있습니다. 정말 슬플 수 있습니다. 스팸성 SEO를 고용했기 때문에 직원을 해고해야 했던 고객이 이제 펭귄으로 고통받는 것을 보았습니다. (실시간 펭귄) 꼭 보시길 바랍니다.

Casie: 거부 파일이라는 아이디어가 싫습니다. Google에 "이 링크를 제거하십시오"라고 알려야 한다는 사실이 싫습니다. 그리고 이 롤링 업데이트로 인해 Google이 계산해서는 안 되는 링크를 파악하고 해당 링크를 할인할 수 있기를 바랍니다.

내 친구 Aaron Friedman은 펭귄에게 공격을 당하면 부인하고 모든 것을 정리할 수 있으며 1년 안에 사이트가 다시 회복될 것이라는 아이디어에 대해 기사를 썼습니다. 그러나 Aaron이 이러한 인공적인 링크가 귀하의 사이트가 어떻게 구성되었는지를 부풀린다는 이 중요한 점을 언급했기 때문에 반드시 그런 것은 아니라고 생각합니다.

따라서 지속적인 업데이트를 통해 사람들에게 사이트가 실제로 어디에 있는지 더 잘 알 수 있다고 생각합니다. 따라서 귀하는 귀하의 사이트가 원래 위치의 4분의 3 또는 절반에 불과하다는 사실을 1년 내에 알아내기 위해 이 모든 일을 희망하고 수행하는 것이 아닙니다. 이제 백업을 더 빠르게 구축할 수 있습니다.

나는 우리가 여기에서 그들에게 단지 계산되지 않는 링크가 있다고 말해야 하는 것이 정말 싫습니다. 링크에 대해 누군가에게 불이익을 주는 것과 계산하지 말아야 할 것을 파악하는 것은 Google에서 해야 한다고 생각합니다.

니콜라스: 그것은 항상 내 의견이기도 합니다. 나는 구글이 주어진 링크의 의도를 이해하기 때문에 부정적인 SEO는 절대 일어날 수 없다고 말하는 것이 놀랍다는 것을 알게 되었습니다. 방법이 없습니다! 누구든지 나가서 많은 링크를 사서 의도적으로 조작적으로 보이게 만들 수 있습니다. 당신이 무엇을 하고 있는지 안다면, 수동 페널티나 펭귄 평가 절하를 많이 봤다면 이러한 일이 촉발되는 원인이 무엇인지 알 것입니다.

네거티브 SEO는 현실입니다. 그리고 펭귄이 실시간이 되어서 부정적인 SEO 산업을 진정시키기를 바랍니다.

Paul: 다가오는 Penguin 업데이트, 또는 여기 Kerboo에서 "Great Sales Day"라고 부르는 만큼 우리는 매우 기대하고 있습니다. 사람들이 기다려야 하는 것은 불공평하기 때문에 알고리즘에 적용하는 것이 매우 중요합니다.

직접 조치를 취할 것인지 아니면 펭귄의 영향을 받을 것인지 묻는 질문에 수동 조치를 취하는 편이 낫습니다. 문제를 해결하고 계속 진행할 수 있기 때문입니다. 그리고 Casie의 요점에 따르면 고객은 이러한 정리 프로세스를 수행할 때 처음부터 부풀려진 링크 자산의 상당 부분을 실제로 제거하고 있다는 사실을 깨달아야 합니다.

나는 다가오는 펭귄 알고리즘의 베이킹 인(baking-in)이 너무 늦어졌다고 생각합니다. 또한 고객에게 올바른 일을 하면 지금 취하는 조치가 2년 또는 1년보다 빨리 갚을 것이라고 확신을 갖고 말할 수 있습니다.

또한 사람들이 펭귄을 정리하는 프로세스를 시작하려면 최대한 빨리 완료해야 한다고 생각합니다. Google이 사용자가 수행한 모든 작업을 캐시에 저장해야 Google에서 보는 방식이 현실이 되기 때문입니다. 그것.

내용을 거부하고 다시 캐시하고, 정리하고 제거하는 등 알고리즘이 실행되거나 기회를 놓치기 전에 필요한 모든 작업이 수행됩니다. 업데이트를 수행하기 전 지난 2주 동안 업데이트를 시도한 사람은 작동하지 않을 것입니다.

질문 4: 연결 가능한 콘텐츠를 만들기 위한 최고의 팁은 무엇입니까?

이 토론은 41:03에 시작됩니다.

그리고 응답은 약 46:39에 마무리됩니다.

니콜라스: 조사를 하십시오.

귀하의 주제가 실제로 링크할 가치가 있는지 확인하고, 사람들이 이전에 이에 대해 쓴 적이 있는지, 해당 주제 영역 내에서 잘 수행된 다른 콘텐츠가 있는지 확인하십시오. BuzzSumo를 사용하여 공유 데이터를 보고 링크 데이터를 보십시오. 흩어진 총을 들고 나가지 말고 웹에 맹목적인 내용을 뿌리고 기도하면 효과가 없습니다. 당신의 연구를 하세요, 그것이 제 최고의 팁입니다.

Casie: 청중에 관한 것이 어야 합니다. 콘텐츠를 공유하고 싶은 사람들, 실제로 투자한 사람들에 관한 것이어야 합니다. 가서 그들이 이미 공유하고, 연결하고, 이야기하고 있는 것을 보고 그들의 필요를 채우십시오.

나는 나가서 청중이 포럼과 블로그에서 무엇을 묻는지 찾아내고 그 질문에 답하는 것을 좋아합니다. 청중이 무엇에 관심이 있는지, 어떤 유형의 콘텐츠를 이미 공유하고 연결하고 있는지 살펴본 다음 답변할 수 있는 질문이 무엇인지 파악하세요.

피트: 디자인은 매우 중요하고, 우리가 얻는 링크의 절반은 디자인 실행 때문입니다.

사람들은 일반적으로 웹에서 읽는 것을 좋아하지 않는다는 사실을 명심해야 합니다. 이것이 인포그래픽이 데이터 기반이고 다양한 시각적 방법으로 실행할 수 있기 때문에 성공적인 이유입니다.

긴 형식의 심층 콘텐츠가 있는 경우 큰 제목, 큰 부제목, 단락 나누기 및 글머리 기호로 청중의 관심을 지속적으로 사로잡아야 합니다. 긴 형식의 콘텐츠를 사용하면 대부분의 사람들이 실제로 읽지 않고 맨 아래로 스크롤하여 멋지다고 생각하고 나중에 사용할 수 있도록 북마크에 추가합니다.

연결 가능한 자산을 만들려면 디자인 심리학에 대해 잘 훈련을 받아야 합니다. 그것이 단지 고객 리소스나 가이드일지라도, 600단어의 텍스트에 아무도 링크하지 않을 것이기 때문에 콘텐츠 레이아웃에 대해 매우 주의해야 합니다. 그것을 분해하고 더 읽기 쉽게 만들기 위해 정말 열심히 노력해야 합니다.

당신이 만드는 거의 모든 것이 아름다운 PowerPoint 프레젠테이션과 같아야 합니다.

Paul: 끝을 염두에 두고 시작하십시오.

콘텐츠를 제작할 때 사람들이 콘텐츠를 공유하는 이유를 생각한 다음 공유 방법을 생각하세요. 소셜을 통해 공유하려는 경우 콘텐츠를 소셜 공유를 목표로 합니다. 링크가 있는 속성을 통해 공유하려는 경우 해당 목적을 위한 콘텐츠를 만드십시오.

훌륭한 콘텐츠를 만든 다음 나가서 이를 위한 청중을 찾는 것은 청중을 찾고 그에 맞는 콘텐츠를 만드는 것보다 훨씬 어렵습니다.

Nicholas: 정말 좋은 지적입니다. 사람들은 다양한 이유로 공유하고 연결합니다. 대부분의 경우 퍼널 콘텐츠 마케팅의 최상위는 공유 및 링크입니다. 그러나 퍼널 콘텐츠 상단의 다양한 유형 간에 더 세분화되어 있으며 일부는 링크보다 공유를 끌어들일 가능성이 더 큽니다. 짧고 한입 크기의 콘텐츠는 아마도 공유될 것이고 긴 형식은 더 상록수이거나 자원이 풍부하면 연결될 가능성이 더 큽니다.

피트가 지적했듯이 사람들은 종종 책갈피로 공유합니다. 그러나 내용을 읽고 소화한 경우에만 링크됩니다.

질문 5: 만약 당신이 자연 검색에서 잘 하지 못하고 있고(잠재적인 부정적인 SEO 때문에) PPC가 극도로 경쟁적이거나 비싸다면, 당신은 무엇을 조언하시겠습니까?

질문 5에 대한 응답은 46:41에 있습니다.

패널리스트는 52:01까지 이 질문에 대해 토론합니다.

Casie: 나는 당신이 할 수 있는 것을 거부하는 일을 하고 싶지만, 당신의 고객들이 어떤 다른 채널에 있는지도 알아보세요. 사이트를 구축하는 동안 소셜, 포럼, 타사 사이트를 살펴보고 부정적인 SEO를 제거하기 위해 다른 곳에서 할 수 있는 일이 있는지 확인하십시오.

Nicholas: 다른 마케팅 채널에 투자하는 것은 좋은 조언입니다.

Paul: 먼저, 그것이 정말로 부정적인 SEO인지 알아내십시오. 사람들이 부정적인 SEO라고 제안하는 경우의 90% 때문에 실제로는 부정적인 SEO가 아닙니다.

실제로 부정적인 SEO인 경우 Kerboo에서는 매일 도착하는 모든 새 링크를 가져오는 'Daily Imports'라는 기능이 있으며, 도착하는 즉시 거부 파일에 넣을 수 있습니다. 문제를 식별한 후에는 해당 문제를 분류하는 데 매우 효과적입니다. 그러나 시작하기 전에 부정적인 SEO인지 확인해야 하며, 가시성이 억제되는 다른 이유가 있어서는 안 됩니다. 내 경험상 부정적인 SEO는 거의 없습니다.

피트: 백링크를 제외하고 무엇보다 SEO 전략 자체에 의문을 제기해야 합니다. 귀하의 비즈니스, 웹사이트, 브랜드를 효과적으로 순위를 매기는 사람들과 비교할 때 귀하는 정말 충분합니까? 당신은 모든 SEO 요소에 관해서 그들보다 정말 낫습니까?

나는 그것이 부정적인 SEO인지 여부를 실제로 판단하기 위해 완전한 기술 감사를 수행할 가치가 있다고 생각합니다. 당신을 방해하는 것은 부정적인 SEO만이 아닐 수도 있습니다.

Nicholas: 나는 당신이 상황에 정말로 도움이 되거나 당신의 모든 노력이 당신이 고칠 수 없는 무언가에 의해 방해받고 있다는 표시 없이 보이지 않는 알려지지 않은 알고리즘과 싸우는 것을 싫어합니다.

오랜만에 펭귄 리프레쉬를 못 봐서 짜증이 납니다. 그래서 저는 만약 제가 그런 벽돌 벽과 싸우고 있고 $400의 클릭을 지불한다면 차라리 그 돈을 새 사이트에 투자하고 새로 시작하는 것이 낫다고 생각합니다. 원래 사이트를 어떻게든 정리하면 301 함께 리디렉션하고 거기에서 이동합니다. 하지만 펭귄이 새로 고침될 때까지 1년에 400달러를 클릭하는 데 쓰는 것은 마음에 들지 않습니다. 바라건대, 우리는 그것이 실시간으로 전환되는 것을 보고 제 철학이 바뀔 수 있기를 바랍니다.

질문 6: 수동 링크 구축의 미래에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?

6번 문제는 52:11분경에 시작됩니다.

이 질문에 대한 토론은 54:12에 끝납니다.

Nicholas: 제 생각에는 EricWard.com에 가서 그의 반박 답변을 읽어야 합니다. 그러면 전체 개요를 얻을 수 있습니다.

우리가 링크 구축에서 비롯된 추잡한 스팸 기록과 끊임없이 싸우고 있다는 사실이 저를 조금 실망스럽게 만듭니다. 하지만 20년 동안 링크를 구축해 온 Eric Ward와 같은 사람들이 있습니다. 인터넷의 역사를 고려할 때 놀라운 일이며, 그들은 항상 올바른 방식으로 해왔습니다. 그리고 그들은 그것을 링크 빌딩이라고 불렀습니다.

스팸을 링크 빌딩이라고 부르는 것은 너무 나쁜 일이라고 생각합니다. 그것은 스팸 구축, 스팸, 링크 구축이 아닙니다.

하지만 Eric Ward의 글을 읽어보시면 제가 할 수 있는 것보다 더 잘 요약될 것입니다. (여기에 2016년에 수동 링크 구축에 대한 글도 썼습니다.)

질문 7: 백링크를 확인하는 가장 좋은 도구는 무엇입니까?

마지막 질문은 54:17에 시작됩니다.

그리고 웨비나 토론은 58:24에 끝납니다.

Nicholas: Majestic은 물론 가장 큰 지수이고 Ahrefs가 근접합니다. Majestic은 가장 큰 이력 데이터베이스를 가지고 있으므로 링크 분석 및 정리에 정말 좋습니다.

물론 Moz가 있고 인덱스가 더 작지만 다른 방식으로 크롤링하고 다른 요소를 봅니다. 그들은 그들이 더 메트릭 기반이기 때문에 더 작은 인덱스라도 최상의 링크를 얻는 데 도움이 된다고 말합니다.

꽤 새로운 무료 도구인 WebMeUp도 있습니다. 그들은 정말 큰 색인을 가지고 있으며 때때로 Moz 또는 Majestic이 놓친 것을 찾습니다.

물론 Webmaster Tools/Google Search Console은 Google이 보유한 전체 데이터의 일부에 불과하지만 최고의 무료 도구입니다.

당신이 할 수 있는 최선의 방법은 나가서 가능한 한 많은 출처를 얻는 것입니다. 그것들은 모두 다르기 때문입니다.

피트: Google 웹마스터 도구는 훌륭한 무료 도구이며 Ahrefs 및 Majestic에 대한 라이선스도 있습니다. 그것이 나에게, 그것이 복음입니다.

Nicholas: 예, Google Search Console 데이터는 무료이기 때문에 항상 사용하고 큰 색인 중 하나에 가입해야 합니다.

Paul: 백링크 데이터에 관한 한 우리는 각 인덱스의 완전성과 백링크 프로필 분석 작업을 수행하는 데 도움이 되는 측면에서 백링크 데이터를 분석했습니다.

Google Search Console이 100인 경우 100점 만점으로 순위를 매겼습니다. Majestic은 75점, Ahrefs는 70점, Moz는 20점, WebMeUp은 15점입니다. 그러나 이들은 샘플 사례이며 순위를 다시 매기면 다를 수 있습니다.

많은 링크 데이터를 무료로 얻을 수 있습니다. 해당 데이터를 이해하는 것이 중요합니다. Kerboo 또는 URLprofiler와 같은 도구를 사용하여 백링크 데이터를 분석할 수 있습니다.

Nicholas: 저는 URLprofiler를 사랑합니다. 제 복음입니다. 다른 모든 소스의 모든 링크 데이터가 있으면 URLprofiler를 사용하여 모두 한 곳으로 컴파일합니다.

그리고 그것은 포장입니다!

모든 패널리스트의 이야기를 듣고 배우는 멋진 웨비나였습니다. 참석하신 모든 분들께 감사드리며, 우리 패널리스트인 Casie, Paul, Pete, Nicholas에게도 감사드립니다! 다음 시간까지!