搜索面板的未来回顾 - 第一页 Power 网络研讨会

大家好，欢迎观看 Page One Power 的搜索面板未来网络研讨会的视频录制和回顾。

首先，感谢我们优秀的小组与我们分享他们的时间、专业知识和见解！ 我们的小组成员是：

• Moz 的首席搜索科学家 Russ Jones。
• Stone Temple Consulting 首席执行官埃里克·恩格 (Eric Enge)。
• Linkdex 全球数字主管 Jono Alderson。
• 和 Page One Power 的研发总监 Nicholas Chimonas。

这是我们有幸主持的最好的对话之一，所有人都分享了洞察力、幽默和具体建议。

注意：此重述将是对话的释义，而不是直接转录。 如果您有兴趣聆听实际对话，我会在整个过程中嵌入视频。

概览

网络研讨会小组持续了一个小时，在此期间我们涵盖了无数的主题、想法和见解。 很多地面都被覆盖了。

为了让你更容易消化，我在这里分解了它。 视频嵌入在每个问题的开头，黄色副标题表示问题中的对话主题。

我还使用块文本提取了特别有趣的对话片段。 请记住，这些不是直接引用。

如果您只想观看整个视频，请不要再观望：

以下是小组讨论的问题：

1. 搜索是如何从他们职业生涯的开始演变而来的。
2. 他们今天最感兴趣的搜索功能是什么。
3. 他们预测将成为影响搜索的下一个创新。
4. 他们如何识别搜索与实验中的有意义的趋势。

这些问题用作对话的指南，而不是脚本。

我们的小组成员经常互相问问题，并找到切线来徘徊。 结果是一个有趣的、有趣的对话，没有脚本。

享受。

问题一：从您刚开始职业时起，搜索是如何演变的？

讨论从 1 点 26 分开始。

Nicholas：让我们从 Eric Enge 开始，因为他是这里经验最丰富的老将。

Eric：当我开始搜索时，排名非常容易。 我们创建了一个完全匹配的域 (online-motorcycle-parts.com)，并在启动后的 7 天内在 Google 中排名第 7。

这是非常以关键字为中心的。

没有太多权威的概念，它主要是一种基于相关性的算法。 只需一遍又一遍地重复一个关键字，就很容易上当。

今天有更多的因素。

您现在必须采取整体方法，以确保您不仅能够生存下来，而且在未来三到五年内成为赢家。

早在 2000 年代初期，您就不需要这样做。

内容、链接和查询消歧

Nicholas： Russ，让我们谈谈你的看法。 你是从哪里进入这个游戏的，你认为它会走向何方？

拉斯：我会附和埃里克所说的话。 我本来打算成为一名律师，就像我的双胞胎兄弟和我哥哥一样，但后来决定坚持这个 SEO 事情。

我的孪生兄弟问我“你为什么要这样做？”

我的回答很简单：“愚蠢的人可以通过 SEO 赚钱。”

我不认为现在是这种情况了。 你必须有智慧或投资才能成功。

有一次我有一个双破折号域。 我的网址中有助听器。 显然这是合法的。

开始搜索引擎的核心因素基本保持不变：相关性和权威性、内容和链接。

哪个因素似乎更重要，但我认为这实际上更多地与供需有关。 获取内容有多难，而获取链接有多难。

在过去一两年中，一个重大而重要的转变是 Google 在处理查询歧义方面所做的一系列更改——Hummingbird 和 RankBrain。

过去几年的一个重大转变是 Google 如何处理查询消歧——Hummingbird 和 RankBrain。

如果有比熊猫或企鹅更大的变化，那就是搜索的关键字和页面上的优化没有1：1的比例。

它仍然是关于内容和链接的，但合格的链接或好的内容将通过谷歌理解语言的方式得到扩展。

如果有一个大转变甚至比熊猫或企鹅还要大，那就是现在搜索的关键字和该关键字在页面上的优化没有 1:1 的比例。

这就是我们将在未来几年看到 SEO 最大转变的地方。 它仍然是关于内容和链接的，但合格的链接或好的内容将通过谷歌理解语言的方式得到扩展。

Eric（开玩笑）：只要你能说 RankBrain 接管了整个算法，我就很好。

尼古拉斯：这是一个很好的观点。 从本质上讲，它始终与互联网的结构有关：内容和链接。 那就是互联网。

真正改变的是谷歌理解关键字和消除所有变体歧义的能力。

Google 每天看到多少唯一查询的统计数据是什么？

埃里克：我相信最新的一个是 15%（2013 年由 CNET 报道），但在过去（2007 年）谷歌报告了 25%。

令人震惊的是，谷歌每天收到这么多独特的搜索。

尼古拉斯：好的，乔诺，让我们把它传给你。

谷歌对网络的影响

城野：有争议的是，我认为它有点坏了。

我从一名技术人员开始，完全自学，然后沉迷于如何做得更好的想法，完美的标题标签是什么，我是否应该使用 alt 属性，并在不知道这是什么的情况下成为了一名技术 SEO。

它是如此简单，如此纯粹。

现在我已经陷入了链接和权威信号的世界，它变得复杂得令人沮丧。 这种复杂性已经上升。

谷歌最初的“组织和分类世界信息”的使命已经转变为塑造它，因为他们的系统无法真正理解相关性和权威性。

现在，他们面临着一个世界，在那里他们强加了良好的营销和品牌形象，这导致有机和付费的尴尬共存，而谷歌定义了网站的道德准则。

例如，来宾发布和目录。 从本质上讲，这些既不好也不坏。 我们对谷歌模式的反应塑造了网络的基本构成，这很可怕。

因此，我们留在了这个地方，例如，手工工匠必须成为伟大的营销人员和伟大的作家才能销售他们的手工雕刻的木制家具，而不是依赖于他们产品的质量。

拥有大量预算和大型网站的电子商务网站可以制作内容和通用内容。

秤的两端都有点坏了。

对于谷歌来说，更好地理解上下文、意图和意义非常重要，这样他们就可以去掉这种相关性的人工模型。

我们几乎处于临界点，我们之前考虑的搜索和生成相关性和权威信号的整个方式将不再适用。

在理解网络方面，谷歌将比我们以往任何时候都更有能力。

我们几乎处于这个转折点，我们考虑搜索和生成相关性和权威信号的整个方式将不再适用。 谷歌将——通过 RankBrain——比我们以往任何时候都更能理解什么是好的。

10个蓝色链接的悲剧

拉斯：我完全同意。

不久前，我们也与 Mark Traphagen 就十个蓝色链接的悲剧进行了对话。

谷歌的前提是根据一个人正在搜索的内容将推荐整合到十个蓝色链接。 这是潜在的危险。

我刚刚搜索了我所在的餐馆，它推荐了我所在地区的三家不错的餐馆。

但如果有人来找我，问我有什么好吃的餐馆，我会立即反问他们“好吧，你在找什么？”

我不会试图从他们给我的数据中解释答案。 我会说“如果没有更多信息，我无法给你一个好的答案。”

我们在搜索引擎中全面看到了这一点。 它塑造了企业的成功和失败，它导致了整合，我不太确定解决方案是什么。

Eric：个性化是这个故事的重要组成部分。

随着时间的推移，搜索引擎可以并且确实了解到我倾向于去拐角处的意大利餐厅。

所以如果我在一个新城市，他们可能更倾向于推荐一家意大利餐厅。

他们可以尝试包括个性化。

你提到了 Russ，这是一个有趣的观点，我们不希望人类与机器进行正常的交互。 也许随着我们进入更高级别的个性化，以及更多地与语音搜索互动，这种情况会发生变化。

Nicholas：过度个性化也存在自我肯定偏见的风险。

埃里克：没错。 机缘巧合是好的； 我们喜欢对新事物感到惊讶。

尼古拉斯：我们应该——我们应该想要拓宽我们的视野。

例如，此人是共和党人，所以让我们只向他们提供共和党搜索结果。 这真的是最好的事情吗？

然后，谷歌将以他们不应该的方式影响人们。

Jono：十个蓝色链接的持续存在，无论它们是什么格式，都非常重要，因为在缺乏上下文的原始查询之间必须有某种过程。

个人助理和 Google Now 之类的东西存在巨大风险，随着它们继续起飞，我们将失去透明度。

这将把我们推向这样一个世界，在这个世界里，获胜者是那些进行大型华丽公关活动以模拟相关性的人。 我们将更多地进入大预算获胜的地方。

大预算与敏捷营销

埃里克：这种认为真正有效的营销（可能涉及大量预算）的人会获胜的观念并不是互联网独有的。

30年来一直如此。

对于一个积极进取、快速移动的小玩家来说，总是有一个新的机会来建立一个网络并建立一个与其他人不同的利基市场。

大预算是建立知名度的简单方法，但如果您是新社交网络上的第一个大玩家，这会创造巨大的机会，这在大约 30 年前就不是这样了。

尼古拉斯：当然。 Jono 早些时候提到，谷歌正在改变网络的本质——例如 Nofollow、作者身份和 AMP。

这是我们下一个问题的一个很好的继续。

问题二：您今天最感兴趣的搜索功能是什么？

AMP：对用户有好处，留在这里

Nicholas：我想以关于 AMP 的讨论作为开始，以及小组是否将其视为一个持久的元素，或者它是否会像渡渡鸟一样。

Eric：我的观点是 AMP 有腿。

我们的测试表明，几个示例页面的页面大小减少了 71%。 此外，在 Google 的 PageSpeed Insights 中得分为 42 的页面上升到了 88。这很引人注目。

AMP 中存在实施问题，使用精简版的 HTML，但您必须采取措施使您的网页在移动设备上更快。

移动速度非常重要。

Jono：当你考虑 AMP 时，值得考虑谷歌的商业模式。

谷歌通过搜索和消费内容的人获利。

在移动环境中，这是一种糟糕的体验。 Google Adwords 收入的 30% 来自移动搜索——如果人们在移动设备上的体验不佳，那么这将是一大笔现金。 他们会转而使用应用程序。

Google 必须让搜索者留在搜索生态系统中。

AMP 是谷歌为了维护搜索的常态而采取的一种非常巧妙的手段。

这是一种商业游戏——随着采用率的增长，想象谷歌聚合 AMP 页面并创建混合体验并不牵强，谷歌从中获取组件并构建自己的解决方案。 谷歌将成为网络顶部的交互层，其背后的所有网站本质上都是 API 和数据提供者。

Russ：我对 AMP 有很多复杂的感觉。

我记得我第一次看到 AMP 结果并点击它。 描述它的唯一方法是当我从 56k 调制解调器转移到有线互联网访问并看到速度变化时，我感受到的魔力是一样的。

在这方面，可以说 AMP 对用户有好处。 但 AMP 对 Google 也绝对有好处。

Google 获得了对移动网络内容的控制权，这使他们能够更好地控制自己的收入。

如果它对谷歌有好处，而且对用户也有好处，我认为它会有坚持的力量。

我不能说我是 AMP 的忠实粉丝，但我只能在原则上反对它。 我无法给出反对 AMP 的实际论据。

对 AMP 感到不满的人——包括我自己——对给予 Google 如此多的控制感到不满——而不是对拥有非常快的网页感到不满。

我认为 AMP 将比 Google+ 更持久。

谷歌作者：谷歌的训练数据？

Eric：我们开始讨论“AMP 会比 Google Authorship 更持久吗？”

不要忽视谷歌作者身份只是一个算法的训练过程，以帮助他们更好地理解作者身份。 对于谷歌来说，这可能是一个完全的成功。

Jono 关于 Google 希望让搜索者远离应用程序世界的说法是正确的。

顺便说一句，谷歌在应用程序方面做得很好——他们拥有前 9 名应用程序中的 6 个，而 Facebook 拥有除一个之外的其他应用程序。 在谷歌和 Facebook 之间，他们拥有排名前九的应用程序中的 8 个。

但应用程序对谷歌并不友好。

网络碎片化

Nicholas：我想插一句观众的想法。

AMP 的实现是复杂的。 小公司必须聘请具有 AMP 经验的开发人员。 来自 WordPress 的插件不满足 AMP 的要求。

只有拥有大量预算的公司——或者那些了解不断变化的环境并愿意雇用合适人选的公司——具有显着的优势。 谷歌推出的技术将继续让大公司占上风。

总体而言，搜索功能一直朝着这一趋势发展。 你会同意吗？

Jono：这是一个短期挑战——它实际上比 AMP 大得多。

随着内容消费的不断碎片化，挑战在于我如何将自己从拥有网站的企业转变为拥有内容并部署到多个地点的企业。

挑战在于企业如何从单纯的网站转变为跨多个地点部署内容的企业。

企业需要将他们的输出转向 6 个不同的应用程序，而不仅仅是一个网站。

当您看到 WordPress 被重新发明为 Javascript 优先平台时，它明天将解决这个问题。 “我应该能够将我的输出转为 6 个不同的应用程序，而不仅仅是一个网站。”

埃里克：是的。

作为一名企业家，当我听到这样的对话时，我立即想到：机会。

如果我能灵活快速地实施这些技术，我就能在预算庞大的大公司中获得优势。 我可以获得一些牵引力、市场份额并发展我的业务。 我喜欢这些情况。

尼古拉斯：我同意这一点。 但是，当您与普通的小企业主交谈时，他们很少知道这些东西的存在。

对于 AMP 结果，它会在搜索“AMP”的结果下方显示，并且圆圈中有闪电，但如果您单击它，它不会带您到任何地方。 外行没有解释。

也许搜索者意识到页面加载速度很快。 也许他们自己研究 AMP。 但进入门槛更高。

我已经看到 eBay 开始使用 AMP 页面。 这很奇怪，因为首先您会看到一个显示 eBay 产品的断断续续的页面，但是如果您四处单击，它会将您带到加载速度较慢的常规页面。 那里有一点摩擦。

城野：当然。 使用 AMP 时，几乎不可避免地会有人遇到糟糕的体验。 当它们通过 AMP 进入时，它加载速度很快——非常好——但是当它们四处移动时，它们会被推入一个刚刚翻倒的移动网站。

Eric：目前 AMP 中的商业和零售类型页面还不是很正式，所以有趣的是 eBay 页面开始出现。

零售不是 AMP 的一个宣布的组成部分。 它主要用于新闻和内容页面。

SERP特点：易变多变

尼古拉斯：当然。

所以 Russ，您与 Pete 博士合作，在关键字研究和分析 SERP 功能方面。

你现在对什么感兴趣，未来又是什么？

Russ：我没有像我希望的那样和 Pete 博士一起工作，但我们确实有相当多的交叉。

SERP 功能最有趣的部分不是该功能告诉我们有关 SERP 的内容，而是 SERP 功能揭示的有关查询的内容。

我们试图确定单个 SERP 功能和 SERP 功能组之间的关系，以及搜索用户点击有机结果的可能性。

可以想象，如果本地查询中有一张巨大的地图，那么搜索者点击自然搜索结果的几率会低于最初没有地图的情况。

常识直觉是，向页面添加任何 SERP 功能都会将点击率 (CTR) 降低到有机的一定幅度。 但在某些情况下，这不是我们发现的。

例如，当 SERP 具有功能知识面板、站点链接和推文时，它对应的有机点击率接近 100%。 非常高的点击率，超出您的预期。

但是，如果您查看具有所有这些功能的唯一查询，它们都是主要的活跃品牌。

所以发生的事情是每个人都在点击品牌有机链接。 这种情况几乎 100% 都在发生。

因此，SERP 功能不会影响用户所做的事情，而是会显示有关查询的信息——这些是活跃的品牌搜索。

另一方面，我们看到其他功能的波动性很大。

标准的精选片段框几乎没有影响，或者它可以删除几乎所有的自然流量——例如转换计算器。

如果您搜索 CNY to USD 以将人民币转换为美元，并查看 Clickstream 数据，您会看到大约 0% 的点击率为有机点击率，因为每个人都继续使用该页面上的计算器。

但是其他具有相同大小、直径、占用相同页面的精选片段可能只会对自然搜索产生 1% 的影响。

因此，SERP 功能可以通过多种方式影响有机点击率。

如果您搜索 CNY to USD 将人民币转换为美元。 如果您查看点击流数据，您会看到有机点击率约为 0%，因为每个人都继续使用该页面上的计算器。

但是其他具有相同大小、直径、占用相同页面的精选片段可能只会对自然搜索产生 1% 的影响。

因此，SERP 功能可以通过多种方式影响有机点击率。

我对跟踪这些趋势和构建模型非常感兴趣，这些模型可以帮助用户根据用户最终点击自然搜索结果的可能性来确定要定位的正确关键字。

Nicholas：这确实说明了优化意图，超出了典型的关键字研究和优化数量和竞争水平。

每个不同的查询都有不同的意图。

有全面的建议“不要针对此查询，因为有所有这些 SERP 功能”——这可能是真的，但也可能不是真的，这取决于关键字的意图。

这与 RankBrain 正在做的事情一致，试图理解查询，我认为这对我们作为 SEO 来说也是有意义的。

埃里克：然后有一个想法“好吧，有所有这些功能，但我可以玩这些功能吗？”

您可以采取一些措施来增加出现在精选片段中的可能性。

如果我目前在结果中排​​名 #7 并且我修改了我的内容，它可能不会改变传统意义上的排名，但突然间我也在功能片段中，排名第 0 位。

所以这是另一种思考方式：利用这些新功能为您带来优势。

Nicholas：这就是小玩家击败大玩家的方式——针对一个片段。

Jono：我们看到人们在页面底部时会战术性地定位代码段，并且实际上比他们到达第 3 位或第 4 位时做得更好。

尼古拉斯：当然。 好吧，我认为这很好地将我们引向了问题三。

问题三：影响搜索的下一个创新是什么？ 您预计未来 5 年搜索将如何发展？

SEO：碎片化、数字助理、品牌

尼古拉斯：你想从那里拿走吗，乔诺？

城野：当然。

即将出现的非常酷的东西是私人助理和抢先搜索。 这包括您手机上的 Google Now、Google Home 或 Amazon Echo。

我们面临的挑战是没有搜索。 作为搜索专业人士，我们需要在人们搜索之前将重点转移到赢得认可和品牌偏好上，因此当他们确实有需求时，您就是首选品牌。

这将是一个有趣的挑战，因为它将改变我们的运营和报告方式。

分散的市场将是另一个挑战。 像 Etsy 和 eBay 这样的地方以及应用内交易将意味着在我们大型堡垒式电子商务网站中发生的交互和消费者行为越来越少。 它将越来越多地分布。

此外，消费者的受教育程度也越来越高。

您有多种设备、多次访问行为、人们查看评论、了解利弊并建立复杂的品牌偏好。

所有这一切都会让我们很难将其归结为“我得到了多少次访问？”这样简单的事情。 或“我在哪里排名？”

作为 SEO，我们面临的巨大挑战将不再是询问“我的网站做得如何？” 到“他们搜索时的体验如何，我如何确保我在某种先发制人的搜索中得到很好的代表或提升？”

所有这些都会收敛，并要求我们从根本上改变我们对搜索的看法，从“我如何获得更高的结果？” “我如何理解人们的想法，他们的感受，以及他们的所作所为？”

数字助理、抢先式搜索、分散的市场以及不断增长的消费者选择使搜索变得更加困难。

我们将不得不从“我的网站做得如何？” 到“他们搜索时的体验如何，我如何确保我在抢先搜索中得到很好的代表或提升？”

这将是一场有趣的比赛。

报告：未提供，数据缩减

Nicholas：报告是一个未解决的问题，随着时间的推移只会变得更糟。

我在 SearchLove 上看到了 Rand Fishkin 的精彩演讲。 他提出了这样的想法，即当我们在 Google Analytics 中有关键字数据而未提供时，传统报告要容易得多，这不是问题，而且 Adwords 不限制数据等。

由于数据似乎只会缩小，我们如何才能获得更好的报告？

城野：这是一个有趣的挑战，不是吗？

它使 SEO 更符合传统公关和电视的传统。 具有讽刺意味的是，SEO 一直在嘲笑传统媒体如何衡量结果，以及我们的报告有多复杂。

传统媒体的预算仍然比我们多，现在我们必须了解他们如何报道，如何获得支持。

我们可能需要看看旧世界。

埃里克：我们正在研究设备类型中将发生的大规模碎片化。

到 2020 年，超过 75% 的已安装设备将不是智能手机、平板电脑或传统 PC（编者注： Eric 指的是“物联网”）。

到 2020 年，超过 75% 的连接设备将不是智能手机、平板电脑或传统 PC。

这是一个惊人的启示。

您不会定期与其中的许多设备进行交互，但我希望看到更多语音交互和数字助理可以帮助您跨设备和平台跟踪您的工作。

这将是一个非常动态的环境。

当你退一步思考这意味着什么时，我无法想象有一条通往成功的道路，除非你已经建立了一定程度的品牌——即使它是一个本地品牌。

一个答案的悲剧

城野：当然。

因为即使您尝试在一个目标是排名更高的世界中运营，您如何在什么方面排名更高？

如果您要求 Google Now 或 Alexa 为您订购披萨，您唯一能做的就是尝试拥有品牌偏好、相关性、知名度并与消费者建立关系。

突然之间没有一个世界可以说“我是十分之六”或任何这些指标。

拉斯：我要咬紧牙关，扮演魔鬼的拥护者。

我同意建立品牌的重要性，因为它会在未来继续带来红利，即使您像之前那样停止投资。

碎片化还有另一个问题，我们之前讨论过。

如果一家小型企业试图成为所有行业的佼佼者，跨越与他们相关的所有平台，他们将失败，因为他们将资源分配得过于广泛。

将会有一些明智的选择需要关注。 它应该来自良好的数据和良好的报告。

从 Alexa 订购披萨的例子非常重要。 如果我们开始看到从 10 个蓝色链接的悲剧转变为一个 Alexa 答案的悲剧——无论谁在那里成功，都会得到整个蛋糕。

如果我们看到十个蓝色链接的悲剧整合到一个 Alexa 答案的悲剧中——无论谁在那里成功，都会得到整个馅饼。

想象一下，如果您在五个不同的空间中有十个竞争对手。 如果其中五个竞争者试图在所有领域均匀竞争，而另外五个目标则是重度目标，那么那些决定分散营销资金的竞争者最终可能不会在其中任何一个中排名第一。 而且，事实上，他们可能在所有这些中排名#2-6。

例如，大约 5 年前，我们有一个客户来找我们，我们问他的业务是从哪里来的——因为他们没有在 Google 上排名。

他说“黄页”。

我很震惊，因为谁不再使用黄页了。

他记下了数字。 进入房子的平均黄页在那里放置了大约六年。 这意味着他们仍然会接到六年前从黄页发出的电话。 此外，与其他任何市场不同，如果我支付足够的钱，我就可以拥有整个首页。

因此，有机会主宰一个垂直领域——一个支离破碎的环境——一些最成功的企业会看到这些机会并专注于它们，而不是在任何时候都为所有人和所有设备提供一切。

有机会主导一个垂直领域——一个支离破碎的环境——一些最成功的企业会看到这些机会并专注于它们。

埃里克：我完全同意这一点，我所说的一切都不是为了建议你不应该集中精力。 特别是对于小型企业来说，重要的是专注于一两件事并把它们做得非常好，而不是一大堆地做一件悲惨的工作。

如果您拥有强大的品牌，那么当人们使用新设备时，他们本质上会寻找您，因为他们有这种联想。

谷歌：搜索体验，而不是搜索答案

Nicholas：所以我们已经讨论了十个蓝色链接的悲剧，以及一个答案悲剧的未来可能性。

我们已经通过即时答案框和知识图面板看到了其中的一些内容，但同时它们将有机结果保留在页面上。

我们是否可以避免将搜索简化为一个答案，因为它是显示结果的最佳方式？ 谷歌明白好奇是人的天性，并且想要不止一个答案。 还是我们已经在走向白痴的道路上？

我们可以安全地避免搜索被提炼成一个答案吗？ 还是我们已经在走向白痴的道路上？

埃里克：我不这么认为。 我真的没有。 不这样做会带来巨大的商业压力。

即使有最强的结果，第一个结果也会获得大约 42% 的点击量，这是一个很大的数字。 这意味着 58% 的人去了其他地方。

得出一个单一的答案是一个很大的阻碍。 如果 58% 的人对答案不满意，那么我可以去其他很多地方找到我更喜欢的答案。

Jono：值得考虑的是，Google 的目标不是让用户访问最佳页面，甚至不是提供最佳搜索结果——Google 的目标是提供良好的搜索体验。

因此，即使 Google 可以在 98% 的情况下预测 #1 最佳答案，它也存在损害搜索体验和 Google 失去用户的真正风险。

Russ：扮演魔鬼的拥护者：我认为就一般有机而言，你是对的。 但是语音搜索是一个非常有趣的现象。 人们不希望给他们读的事情清单。

如果我询问到最近的 CVS 的路线，它会带我到离我使用的 CVS 大约四英里的 CVS，除了 Google 不喜欢那个 CVS 之外，没有其他原因。 我这么说是因为它被列出了，它就在那里，而且它更接近，但谷歌给了我另一个。

我用的银行也是一样。 我的妻子曾经在四个车道上转弯，因为我们在去往 Google 指引我们去的那家银行的路上看到了另一家银行。

只要用户不知道他们得到的是未优化或不完美的答案，他们就会认为自己得到了正确的答案。

如果人们没有意识到谷歌弄错了，谷歌永远不会被否决——或者他们使用的任何指标。

在人们意识到谷歌弄错之前，你必须在悬崖上跟随他们的 GPS 方向。 你怎么知道他们给你的方向是最快的方向？

尼古拉斯：这是一个很好的观点。 谷歌一再表示他们正在尝试制造星际迷航计算机。 当星际迷航电脑给出答案时，它给出一个答案，没有归属。

拉斯：如果他们制造了星际迷航电脑，我会很高兴。 我不会抱怨。

Nicholas：我想我们有时间再问一个问题。

问题 4：您如何确定对搜索和实验产生持久影响的趋势？

石蕊试纸：可重复性

Nicholas：我们经历的大部分事情都是为 Google 进行数据耕作，Authorship 就是一个例子。

拉斯，你为什么不把我们踢开？

Russ：我使用试金石测试“这种策略的可重复性如何？”

如果您问竞争对手复制战术或策略有多容易，那么您就有了答案。 即使 Google 无法阻止它，只要有十个或更多竞争对手做同样的事情，它就会变得与在您的元关键字标签中放置一个关键字一样有价值。 每个人都这样做，它不再有价值。

竞争对手复制的难度有多大？

多关键字问题

Nicholas：你已经谈了很多关于 RankBrain 以及如何以正确的方式解释它，也就是它更好地理解查询。

Russ：这是 SEO 中一个长期存在的问题——我称之为多关键字问题。

You only have so many characters in the title, so many in the description, and so many in a reasonable page length. And now that we've got a lot of keywords and related words to optimize for, as opposed to the old model of one keyword for one page, how do we create a thorough, relevant piece of content that broadly matches the different interpretation layers that Google has created?

I know we're going to see tools around this multi-keyword problem.

Nicholas: I must tip my hat to Moz's Keyword tool.

I absolutely love the different ways you can tell the tool to interpret the word you've given it. If anyone in the audience hasn't used the tool you must go try it.

Eric, what do you think. How do you identify if a trend is meaningful or or an experiment.

Perceived User Value

Eric: From my perspective, you have to ask "what is the perceived user value"?

With authorship, the value was low. Getting the author's picture in the search results is low for the user.

With AMP, even Russ admits the page is fast and is high for the user.

That's how I try to predict whether a search trend is going to have staying power: perceived user value.

Nicholas: How does that affect what you do? Do you go for the early adoption just in case it takes off?

I've heard that opinion on AMP from other marketers.

Eric: Well, the short answer is I have an AMP version of the Stone Temple Website.

Having said that, there's a cost to value calculation .

With Authorship, the perceived benefit to users wasn't enduring, but the implementation was pretty simple.

You have to look at the cost value trade off. AMP is definitely a higher mountain to climb to implement, but the perceived benefit is much higher. I believe it will be around much longer.

Google Recycles Tech

Nicholas: Jono, why don't you wrap us up with your thoughts?

Jono: I'm actually bad at this. I get so excited about all the new kit. I was ludicrously excited about Google Wave.

One of the challenges is that Google is terrible at marketing Google stuff. So Google Wave, Google Glass, Google Authorship, in a different world might have changed the world and been hugely successful.

What's interesting is that if you judge these on adoption you miss the bigger picture . For example, Google Wave is now the backbone of Google Doc's collaborative editing, Authorship—although no longer used—certainly feels like it's part of Google's kit, the success of G+ as an identity platform but not social network is interesting.

For years and years Google said not to give meta keywords or tell us what your content is about, we'll work it out for you. Now it's a complete pivot to use Schema, JSON-LD, use open graph text.

There's a lot of difference between day one and seeing it in retrospect.

The key is looking at whether a trend improves search experience, builds a competitive advantage, and what's Google's motivation.

As practitioners, if you solve it with money, outsource it, or scale it easily it's probably going to die. The value will diminish.

As a philosophical view, how close is it to good?

For example, if you own a chain of restaurants. Should you be building campaigns and infographics, or should you be training the chef?

Google will always prefer you to train the chef, because that will correlate with all sorts of good signals, and all sorts of good outcomes. It may not have a direct result on search, but it's closer to good.

Nicholas: The real question is were those failed experiments? Did Google learn something out of Authorship that they're able to use?

In terms of machine learning, perhaps we provided the training set data.

Jono: Absolutely—that's not even conspiratorial. If you worked at Google and were in charge of the next Penguin update, that's exactly the type of data you'd want.

That's A Wrap!